两种3D技术各自的硬伤

● 两种3D技术各自的硬伤 

    通过上文对两种3D解决方案优势的介绍，可以看到两者之间更多的是形成了“互补”，而没有直接交锋的地方，那么它们各自的硬伤又在哪里呢？答案是：对手的优势。

    对于采用主动快门式的液晶显示器而言，虽然第一款相关产品早在2008年暑期就已经上市，但经过数年的销售和推广，很多消费者也知道其效果非常出色，这类产品依旧没有呈现出热销的状况，这和其高昂的成本（3D显示器和3D眼镜）有很大的关系。目前市售价格最便宜的主动快门式3D显示器是三星2233RZ，这款机型售价比普通22宽屏液晶高出将近1000元，并且用户还需要单独购买价格在1300元以上的眼镜，搭建整套平台成本太高。

三星2233RZ是目前市售价格最便宜的主动快门式3D显示器

    此外另外一个困扰主动快门式3D显示器的因素就是相对较低的亮度和闪烁现象，以及还有信号不同步所造成的“串扰”（Crosstalk）现象。由于内置电路以及射频无线模块，让装配电池的眼镜非常容易收到干扰，如其他用电器甚至是日光灯等，而串扰现象则直接会导致用户眼睛的疲劳，这些都是目前主动快门式技术需要解决的问题。但这恰好是偏振光式3D技术比较“擅长”的部分。

对游戏的支持方面，偏光式3D阵营还需要花费更多的精力

    在偏振光式3D技术方面，前文我们也提到其3D画面的景深、分辨率等等都不如主动快门式技术，尤其是暂时不支持1080p全高清分辨率是其最大的硬伤。业界目前普遍认为偏光式3D技术垂直部分画面分辨率为主动快门式的一半（有英国研究人员在论文中指出实际上为主动快门式垂直分辨率的60%，而不是50%，但这个观点暂时未得到业界的认可）。

    此外在电影和游戏的兼容性方面（尤其是游戏），偏振光式3D技术暂时还达不到主动快门式的水准的，当然这里与技术本身关系不大，而是和产业链的完善性有很大的联系。

● 小 结

    综上所述，两种3D解决方案拥有如下的硬伤：

主动快门：画面容易因为片源、游戏兼容性问题、环境光造成闪烁现象，屏幕亮度偏低，3D平台搭建成本过高

偏振光：分辨率不支持1080p全高清标准，3D效果及片源和游戏资源不如主动快门式。

    可以看到，两种技术的各自的不足正是对手的优势，其中主动快门式画面效果更好，但成本太高，而偏振光式的最大优势就在于成本，以及抗干扰能力更强。